Án chung thân cho cô giáo thiêu chết cả nhà anh chồng

>> Hà Nội: Sắp xử cô giáo phóng hỏa đốt cả nhà anh chồng
>> Đốt nhà giết 3 người họ hàng 

Bị cáo Thuận bị chủ tọa phiên tòa nhắc nhở vì trả lời cộc lốc các câu hỏi của HĐXX. Ở hàng ghế đầu tiên, bên trái phòng xử, bà Hà Thị Hào hai tay ôm di ảnh con gái. Với vẻ mặt đau khổ, cố giấu những giọt nước mắt. Vắng mặt 2 nhân chứng, nhưng những lời khai của các nhân chứng đã ghi đầy đủ trong hồ sơ vụ án, phiên tòa diễn ra bình thường.

Thuận và 2 đồng phạm tại phiên tòa.

Lúc 9h20 phút, sau khi đọc xong cáo trạng, chủ tọa yêu cầu lực lượng bảo vệ phiên tòa tách riêng các bị cáo ra để khách quan trong việc khai báo trước tòa. Bị cáo Thuận một lần nữa bị chủ tọa phiên tòa quát, vì khi chủ tọa hỏi "Bị cáo có đồng ý bản cáo trạng vị đại diện VKS vừa công bố không?", Thuận nói "có", nhưng sau 2 phút lại nói, "thưa tòa đó là bản cáo trạng hoàn toan sai sự thật".

Sau khi bị cáo Thuận và Hà bị tách riêng, tại phòng xét xử chỉ còn bị cáo Hoàng Hải Tiệp. Tiệp quen biết Hà do ở cùng quê, qua bị cáo Hà giới thiệu cho Thuận. Tiệp khai rằng vốn mình không quen biết gì với Thuận, mâu thuẫn với lời khai trong quá trình điều tra.

Bị cáo Tiệp thể hiện sự quanh co chối tội khi đưa ra lời khai không thống nhất với lời khai tại hồ sơ. Tiệp khai có trả tiền thuê nhà cho Thuận, lúc thì 500 ngàn đồng, lúc thì 1 triệu đồng, chứ không phải ở nhờ. Tiệp nói: "Bị cáo đang ngủ say dưới tầng 1 nhà chị Thuận thì nghe thấy có một tiếng nổ lớn. Đêm đó mưa rất to, bị cáo đã cùng chú Hà chạy ra ngoài. Chú Hà lấy điện thoại gọi cho anh Tuấn vì thấy cháy to ở nhà anh Hưng. Bị cáo thấy người ta dập đám cháy đưa nạn nhân đi cấp cứu... còn bị cáo lại vào trong nhà ngủ tiếp".

Chủ tọa hỏi lại Tiệp: "Như bị cáo đã khai trước tòa, bị cáo không hề nhận những tội lỗi mà mình gây ra? Bị cáo thử lí giải cho HĐXX rõ, tại sao một người không làm một việc mà lại có thể khai được đầy đủ tù ý thức chủ quan đến hành vi phạm tội?". Chủ tọa nhắc: "Nếu bị cáo còn ngoan cố, không nhận những gì mình đã làm. Tòa sẽ nghiêm trị những kẻ ngoan cố chống đối, gian dối".

Theo lời chủ tọa phiên tòa, một người không làm thì không thể khai vanh vách toàn bộ những gì xảy ra phù hợp với diễn biến của vụ án và hiện trường xảy ra vụ cháy.
 
Bị cáo Hoàng Hải Tiệp không thừa nhận việc mình đổ xăng đốt nhà anh Hưng. Khi chủ tọa hỏi: "Tại tất cả các bản cung đều khẳng định tất cả những lời khai của mình đều được dựa trên sự thật, không bị ép cung, đánh đập hay mớm cung. Vậy tại sao trước phiên tòa, bị cáo lại nói là mình bị đánh đập, mớm cung và kêu oan. Bị cáo lí giải xem, "tại sao không làm mà lại khai tường tận đến thế?", Tiệp nói: “Vì tôi bị Công an Hà Nội đánh, tôi ký những cái đó trong tâm trạng hoang mang”.

Bà Hà Thị Hào - mẹ nạn nhân Bùi Thị Thu Hà đau đớn trong phiên tòa xử hung thủ đốt cả nhà con gái mình.

Viện KSND thẩm vấn bị cáo Tiệp về mối quan hệ với Bùi Tiến Hà. Về bản tường trình, Tiệp loanh quanh, đổ lỗi cho cơ quan Công an hướng dẫn bị cáo viết. Khi được hỏi là ai hướng dẫn, bị cáo đều nói là không biết. Tiệp khẳng định: “Tôi không làm, nên tôi không khai”. Mỗi lần lấy bản khai của bị cáo Tiệp đều có ít nhất 2 người tham gia, đồng thời có đại diện VKS. Nhiều cơ quan cùng tiến hành lấy lời khai.
 
Chủ tọa nghiêm giọng: "Bị cáo khai lại toàn bộ những gì đã khai tại quá trình điều tra của cơ quan Bộ Tổng tham mưu". Tiệp bắt đầu khai về việc đến nhà Thuận ăn cơm. Bị cáo bắt đầu khai nhận về quá trình "phối hợp" gây án của mình.
 
Theo lời khai của Tiệp, trưa ngày 23/1/2008, Tiệp đến nhà Thuận ăn cơm, có mang theo một chiếc can, bảo với Hà: "Can đây để tối mua xăng đốt". Và một lần gặp mặt với Thuận. Thuận hỏi Tiệp: "Thế chưa đốt à?" - "Khi nào tiện thì đốt".
 
Tiệp bắt đầu thể hiện sự "hợp tác". Bị cáo Tiệp đã đứng im lặng khoảng 20 phút khi nghe Thẩm phán giải thích, giáo dục tại tòa về hành vi tội ác của mình.

13h30: Bị cáo Bùi Tiến Hà được đưa phòng vào xét xử để thẩm vấn. Bị cáo khai: "“Tôi và Thuận không có quan hệ họ hàng. Tôi xuống nhà Thuận để trông công trình xây dựng giúp cho Thuận".

Hà phủ nhận cáo buộc của VKS và kể lể không rõ ràng về mối quan hệ với hai bị cáo Thuận và Tiệp.
 
Hà khai: "Tôi đang ngủ với Tiệp dưới tầng một nhà Thuận thì nghe thấy tiếng nổ lớn. Tôi chạy ra ngoài gọi điện cho nhiều ngươi  nhưng không được. Tôi gọi cho anh Nguyễn Chí Tuấn, nói nhà anh Hưng cháy rồi. Tôi nghe thấy tiếng kêu cứu của trẻ con trong nhà. Tôi chỉ biết lúc chúng tôi ra ngoài thì đã cháy rồi. Tôi chỉ đứng xem chứ không tham gia gì vào quá trình chữa cháy. Tôi không liên quan đến vụ cháy".

Hà khẳng định không có quan hệ họ hàng gì với bị cáoTiệp, mãi sau này mới có quan hệ với nhau.
 
Hà nói: "Tôi không ăn cơm sáng, không nhận tiền của Thuận để đưa cho Tiệp. Tôi bị ép cung".
 
Tòa hỏi: "Ép ở đâu?". Bị cáo trả lời: "Thưa tòa, tôi bị bắt, cán bộ điều tra không tin tôi. Họ đã cùm chân tôi, treo tôi lên quạt trần, họ dùng roi điện để gí vào ngực,.. ép tôi phải khai". Khi sang cơ quan điều tra quân đội tôi không bị đánh nhưng tôi bị ép cung.

Rất đông người dân theo dõi phiên tòa chiều nay.

Tòa lại hỏi: "Có bằng chứng gì không?". Hà đáp: "Nói bằng chứng thì làm gì tôi có, vì khi ấy chỉ có tôi và cán bộ điều tra".

Chủ tọa nói: "Trước đây bị cáo khai rồi, nhưng bây giờ bị cáo khăng khăng cho rằng những lời khai của mình là vô lý. Tòa muốn nghe trực tiếp những vô lý đó, bị cáo khai ra đây cho tòa cùng nghe".
 
Bị cáo Hà bắt đầu khai lại quá trình phạm tội của mình. Ban đầu Hà nói rằng không ai nhờ Hà đốt nhà anh Hưng, sau đó 1 phút lại nói: "À, trước đây chị Thuận có nhờ tôi đốt nhà anh Hưng, nhưng sau này tôi khai là tôi tự đốt nhà anh Hưng".

Chủ tọa phiên tòa yêu cầu đại diện VKS công bố những bản khai, bản tường trình của bị cáo. Thượng tá Trần Văn Trúc - Đại diện VKS Bộ tổng tham mưu nói: "Có 3 bản tường trình và 19 bản cung tại CQĐT, bị cáo còn nhớ mình đã khai gì không?" - "Bị cáo không nhớ."

Sau khi được xem lại từng bản khai tự nhận tội của mình, bị cáo Hà chỉ cúi đầu im lặng và khẽ nói "vâng" khi chủ tọa hỏi có phải chữ của bị cáo không.

Hà nói, "Tôi rất ân hận vì đã giết chết cả nhà anh Hưng. Nếu có điều kiện, tôi xin đền bù những tội lỗi cho mình gây ra".
 
Trong bản khai còn có đoạn: "Tôi cùng Tiệp đã đốt nhà anh Hưng do chị thuận khởi xướng. Tôi và Tiệp thực hiện theo lời chị Thuận "đặt hàng", ngoài ra không có ai đốt. Chị Thuận bực tức với chồng, ghét nhà anh chồng vì đã đứng về phía anh Tuấn nên chị Thuận mới nhờ tôi đốt".
 
Vị đại diện VKS nhận định, bị cáo không thành khẩn tại tòa.
 
Trở lại phần xét hỏi, bị cáo Hà vẫn tiếp tục phủ nhận chính lời khai trước đó của mình. Chủ tọa nghiêm giọng hỏi: "Bị cáo khai là bị ép cung thì có bằng chứng không?"

Trước các câu hỏi của tòa, bị cáo Hà vẫn trả lời vòng vo, không rõ ràng. Chủ tọa nói: "Bị cáo có thấy vô lí không khi chính luật sư bào chữa cho bị cáo ngồi đó, mà bị cáo vẫn kêu là bị mớm cung?". Hà vẫn khăng khăng chối tội.
 
Tỏa hỏi: "Thế sau khi xảy ra vụ cháy, bị cáo gọi điện cho Thuận những 6 phút để làm gì?". Hà trả lời: "Vì tôi kể chuyện cho Thuận nghe về vụ cháy".

Bị cáo Bùi Tiến Hà tại tòa.

14h50: Tòa thẩm vấn bị cáo Nguyễn Thị Thuận
 
Bị cáo Thuận cho biết, trước khi lập gia đình với anh Nguyễn Chí Tuấn, bị cáo đã lấy một người đàn ông ở thôn Phú Mỹ sau đó ly hôn. Bị cáo Thuận cũng cho biết, tình cảm gia đình rất ổn trước năm 2007.
 
Về con trai của bị cáo. Thuận tỏ ra hồi hộp, chủ tọa nói: "Bị cáo cứ bình tĩnh, hít thở một hơi thật sâu vào rồi trả lời các câu hỏi". Bị cáo Thuận tỏ ra rất khó khăn trong phát ngôn khi tòa yêu cầu nói về con trai của mình.
 
Về mối quan hệ với chị Bùi Thị Thu Hà (nạn nhân), Thuận đáp: "Bị cáo với chị Hà vốn là 2 người bạn từ nhỏ, cùng quê với nhau. Giữa chị Hà với anh Hưng không có mâu thuẫn gì cả, cuộc sống hạnh phúc. Bị cáo biết chị Hà đi dạy, còn anh Hưng làm ở công ty Trắc địa bản đồ".
 
Thuận khai tiếp: "Trước ngày nhà anh Hưng bị cháy, Tiệp (bị cáo Hoàng Hải Tiệp) có đến nhà bị cáo, khi ấy bị cáo đang nấu cơm. Tiệp ăn cơm nhà bị cáo đến khoảng 6h30. Ông Hà (bị cáo Bùi Tiến Hà) rủ Tiệp ngủ lại nhà bị cáo".
 
Tòa hỏi: "Bị cáo Hà thì khai là không có nhà khi Tiệp đến, sao bị cáo lại nói là có?" Thuận nói: "Trí nhớ của bị cáo rất rõ có ông Hà ở nhà". Chủ tọa lại hỏi "Sao lại có 2 ông Hà được, bị cáo khai gian dối nhưng không qua mắt được tòa đâu. Thôi không tranh luận gì với bị cáo nữa. Lúc nhà anh Hưng bị cháy bị cáo ở đâu? Thuận đáp: "Tôi ở nhà, đến gần sáng thì ông Hà gọi cho tôi và tôi gọi lại hỏi xem nhà cháy là do nguyên nhân gì?".

Thuận khai không tham gia quá trình sửa chữa lại ngôi nhà bị cháy mà do chồng là Nguyễn Chí Tuấn đứng ra dọn dẹp, sửa sang thiệt hại.

Bị cáo nói: "Tôi bị truy tố về tội giết người - hủy hoại sản, nhưng tôi không nhận cáo buộc này. Tội bị oan, tất cả do Công an ép cung tôi".

Về chi phí ăn ở của Hoàng Hải Tiệp tại nhà mình, bị cáo Thuận khai rằng có thu tiền của Tiệp 2 lần, mỗi lần 300 ngàn đồng. Trước đó, trong phiên xử buổi sáng, bị cáo Tiệp lại khai trả tiền ăn cho Thuận từ 500 - 700 ngàn đồng/tháng. Bị cáo Thuận còn nghi người khác đã phóng hỏa đốt nhà của vợ chồng anh Hưng.
 
15h40: Vị đại diện VKS đọc bản khai của Thuận tại CQĐT. Thuận đứng trước vành móng ngựa, lạnh lùng thừa nhận bản khai tội của mình tại CQĐT, tuy nhiên, lại phủ nhận mọi tội lỗi trước tòa. Bị cáo thậm chí còn nại ra việc mình bị bắt là kết quả của một âm mưu nào đó, cho rằng có người muốn đổ tội cho mình.

Tuy nhiên, khi tòa yêu cầu bị cáo công khai mối nghi ngại của mình thì Thuận không nói gì.
 
Tòa công khai bản cung nhận tội của Thuận, trong đó thể hiện chi tiết hành vi độc ác của bị cáo, tuy nhiên Thuận thỉnh thoảng chen ngang khiến vị đại diện VKS phải nghiêm giọng nhắc nhở. HĐXX tóm tắt lại nội dung cáo buộc tội danh của Thuận: Xuất phát từ những mâu thuẫn, tức tối nhỏ, bị cáo Thuận thuê người thực hiện hành vi phạm tội đến cùng. Thuận cũng đã nhận tội tại CQĐT.
 
Nhưng tại tòa, Thuận phủ nhận và cho rằng mình bị đánh đập nên đành nhận tội thôi. Thuận nói: "Bị cáo tin là sự thật vẫn mãi là sự thật. Bị cáo để dành mang ra trước tòa khai nhận. Đề nghị tòa cho bị cáo đối chất với những người đã bắt bị cáo, hoặc cho bị cáo được đối chất với bị cáo Tiệp và Hà".
 
Tòa yêu cầu bị cáo Thuận lý giải tại sao cả 3 lời khai của 3 bị cáo lại khớp với nhau đến thế, phù hợp cả về động cơ gây án và các tình tiết. Tuy nhiên, Thuận không thể giải thích được.

Theo bà Hà Thị Hào - mẹ nạn nhân Bùi Thị Thu Hà, chị Hà và Thuận cùng lớn lên từ bé trong một xóm.

16h: Theo HĐXX, cả 3 bị cáo về cơ bản đều không thành khẩn nhận tội.
 
Luật sư Trần Đình Triển - người bảo vệ quyền lợi cho bị hại hỏi Thuận về việc bị đánh đập, bị bức cung. Khi được hỏi "ở giai đoạn của CQĐT Bộ tổng tham mưu chị có bị như vậy không?", Thuận nói "không".

Luật sư của bị hại thắc mắc, có 2 bản cung có luật sư của bị cáo tham gia vậy mà không có một phản ứng nào. Thuận lúng túng không trả lời được, khiến những người có mặt trong phòng xử án tỏ ra bất bình. Theo lời luật sự Triển, bị cáo Thuận tố cáo không đúng có 2 mục đích là vu khống CQĐT và khai báo gian dối trước HĐXX.
 
Về chuyện mua xăng gây án, luật sư Triển nói: "Lúc thì bị cáo Hà khai là tự mình đi mua xăng, lúc thì nói Tiệp đi mua xăng, sau này lại khai là Tiệp mua xăng. Nếu anh cho rằng CQĐT vu khống thì chắc chắn họ sẽ không phải đi chứng minh lời khai bất minh đó của các bị cáo". Bị cáo Hà tỏ ra lúng túng.

7h30 sáng 4/8: Vị đại diện VKS đọc bản luận tội các bị cáo, bị cáo Thuận mỉm cười.
 
8h03: VKS đã đề nghị mức án cao nhất đối với Nguyễn Thị Thuận: Tử hình.
 
Đại diện VKS nói: "Vì sự nhỏ nhen, tầm thường, tham chiếc điện thoại mà Thuận hứa cho, Hà đã góp phần tích cực trong việc cướp đi sinh mạng những người vô tội. Đối với bị cáo Tiệp, được sự khích lệ của bị cáo Hà, Tiệp đã nhận tiền đi mua xăng để bật diêm châm lửa đốt. Thuận có hứa sẽ cho Tiệp ở nhờ không lấy tiền, lòng tham nổi lên, Tiệp đã bất chấp tất cả. Các bị cáo không thành khẩn khai báo, nên tôi cho rằng các bị cáo không được hưởng tình tiết giảm nhẹ".

VKS đề nghị: Về hình sự, tử hình Nguyễn Thị Thuận và phạt 6 -7 năm tù tội "Hủy hoại tài sản";  phạt tù chung thân với Bùi Tiến Hà tội "Giết người" và 5-6 năm tù về tội "Hủy hoại tài sản"; phạt Hoàng hải Tiệp từ 19-20 năm tù về tội "Giết người" và 4-5 năm tù về tội "Hủy hoại tài sản".
 
VKS cũng đề nghị mức phạt tiền cho các bị cáo là 170 triệu đồng để bù đắp thiệt hại tài sản, chi phí trong việc cứu chữa, mai táng cho nạn nhân.
 
Nguyễn Thị Thuận có 3 luật sư bào chữa. Luật sư Hoàng Văn Dũng cho rằng bản luận tội của vị đại diện VKS không có gì mới.
 
Theo luật sư Hoàng Văn Dũng, những tài liệu để chứng minh hành vi phạm tội của Thuận là không xác đáng. Ông Dũng nói: "Tôi cho rằng các bị cáo không gây ra vụ cháy này. Quá trình thực hiện hành vi tội phạm được ghi trong hồ sơ là điều không tưởng. Không thể rót 5 lít xăng qua chiếc thước nhôm".
 
Luật sư của bị cáo Thuận cho rằng, xét về động cơ, mục đích thì Thuận không thể giết người vì một động cơ đơn giản đến vậy (mâu thuẫn trong gia đình). Bác bỏ khả năng giết người của Thuận và 2 đồng phạm, cho rằng tình tiết nêu trong các biên bản nhận tội ở CQĐT là không thực tế và có nhiều điểm vô lý.
 
Các luật sư của 3 bị cáo Thuận, Tiệp, Hà đã đề nghị trả hồ sơ để điều tra lại.

Nỗi đau của người thân nạn nhân.

Luật sư của bị hại, ông Trần Đình Triển nói: "Chứng cứ khách quan là cái chết của 3 người, điều rõ ràng nhất là tội ác đã xóa sạch cả một gia đình. Đây là một tội ác ghê rợn. Tôi cho rằng các cơ quan tiền hành tố tụng đã làm tròn trách nhiệm của mình".
 
Theo luật sư Triển, việc cả 3 bị cáo tố cáo bị bức cung, nhục hình ở giai đoạn điều tra là không có căn cứ.
 
Ông Triển nói: "Tất cả 3 bị cáo đồng loạt kêu oan kể từ ngày 4/6/2010. Cũng ngày hôm đó, luật sư Dũng vào cuộc nhận bào chữa cho cả 3 bị cáo. Về những đối tượng tố cáo bị bức cung, nhục hình, tôi cho rằng cần phải có cơ quan điều tra vào cuộc làm rõ. Nếu đúng thì xử lý đúng người, đúng tội, nếu không đúng cần xử lý về hành vi vu khống của các bị cáo".
 
Luật sư của phía bị hại nhận xét rằng, thái độ của bị cáo Thuận từ phiên xử hôm qua đến nay không tôn trọng HĐXX, thường cười nhếch mép thể hiện coi thường HĐXX, thái độ của Thuận như vậy là không bình thường.
 
Về bị cáo Tiệp, luật sư Triển nói: "Bị cáo Tiệp có cầm điện thoại gọi cho cơ quan trực phòng cháy chữa cháy (PCCC), nhưng cơ quan PCCC chưa kịp nghe thì Tiệp đã dập điện thoại luôn". Luật sư Triển đề nghị HĐXX nên áp dụng hình phạt 15 năm tù đối với bị cáo Tiệp.
 
Tuy nhiên, luật sư Triển cũng đánh giá Tiệp đã có những ăn năn, hối cải nên hợp tác với CQĐT trong suốt quá trình lấy lời khai của bị cáo.
 
Đồng tình với luật sư phía bị hại, VKS cũng bảo vệ quan điểm của mình, cho rằng những chứng cứ của luật sư bào chữa cho bị cáo là không xác đáng, cố tình bóp méo sự thật. Động cơ, mục đích của hành vi phóng hỏa là do chính các bị cáo khai ra.
 
Đại diện VKS nhắc lại lời khai của các bị cáo trước đây:
 
- Bị cáo Thuận: "Tôi muốn đốt nhà anh Hưng để dọa anh Tuấn, vì tôi thấy anh Hưng không nói được em trai mình. Đối với tôi, chỉ cần họ đốt nhà anh Hưng là được, thực chất tôi nhờ đốt nhà anh Hưng chỉ để cho bõ tức mà thôi".
 
- Bị cáo Hà: "Vì đang ở nhà Thuận, tham chiếc điện thoại mà Thuận hứa cho"
 
- Bị cáo Tiệp: "Chị Thuận hứa xây nhà xong cho tôi ở nhờ không lấy tiền. Tôi đã nhận lời đốt nhà anh Hưng vì có một chút cả nể với Hà và Thuận. Chị Thuận thường xuyên giục giã tôi".

Trong khi vị đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa tiếp tục bảo vệ quan điểm của mình, bị cáo Thuận đứng bắt chéo chân, giơ bàn tay của mình lên ngắm nghía.
 
Những người có mặt tại phiên tòa này tỏ ra bất bình trước thái độ của bị cáo Thuận. Khi viện dẫn những chứng cứ, lời khai liên quan đến 3 cái chết của gia đình anh Hưng, những người thân của nạn nhân đang dự phiên tòa đều không cầm được nước mắt. Riêng chị cáo Thuận chỉ cười nửa miệng.
 
Theo vị đại diện VKS, các bị cáo này phạm tội không có tổ chức.

Nước mắt không ngừng rơi trên khuôn mặt 2 người mẹ bên di ảnh của con.

Chiều 4/8: Trước khi HĐXX vào tuyên án, Luật sư Trần Đình Triển và thành viên HĐXX nhận được đơn tố giác của bà Hà Thị Hào, mẹ nạn nhân Bùi Thị Thu Hà.
 
Nội dung đơn của bà Hào như sau: "Vào hồi 13h5 phút, sau khi tòa tạm nghỉ, tôi đi ăn cơm trưa về, vào hội trường của tòa án thì thấy bị cáo Nguyễn Thị Thuận ra khỏi nhà tạm giữ, đứng ở cửa bên trái hội trường. Tại đây, bị cáo Thuận có trao đổi việc gì đó với Luật sư Dũng (LS bào chữa cho bị cáo). Tôi cho đây là một việc trái với pháp luật, nên tôi làm đơn báo cáo để HĐXX xem xét... Chúng tôi có hỏi chị cảnh vệ tên là Lê Thị Đông Anh: Sao lại để cho bị cáo tiếp xúc với luật sư tự do thế này. Chị Đông Anh có nói: "Đi mà hỏi tòa, phải cho người ta ăn trưa chứ?". Còn luật sư Dũng nói: "Tôi là luật sư, tôi có quyền gặp bị cáo".
 
Đơn đã được Luật sư chuyển đến cho thư ký phiên tòa để trình lên HĐXX. Đồng thời thư ký phiên tòa tuyên bố mọi người đợi HĐXX làm việc.
 
Và sau đó thông tin gì thêm về lá đơn của bà Hà Thị Hào.

Tòa nhận định, trong vụ án này các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội vô cùng xảo quyệt, tàn ác, hủy hoại toàn bộ ngôi nhà và làm 3 người bị chết.
 
Tòa cũng bác bỏ đề nghị từ phía Luật sư của bị cáo về việc làm rõ một số chi tiết sơ xuất trong tố tụng.

HĐXX nhận định, hành vi phạm tội của các bị cáo được xác định bởi nhiều chứng cứ xác đáng, được CQĐT thu thập cẩn thận. Lời khai của các bị cáo phù hợp với chứng cứ thu thập được.
 
Về đơn kêu oan của bị cáo Bùi Tiến Hà cho rằng mình không phạm tội mà chỉ do bị bắt, sợ hãi, khai báo lung tung, HĐXX nhận thấy đơn của bị cáo này không có căn cứ, lời khai nhận tội của bị cáo rất phù bợp với chứng cứ và các lời khai của các bị cáo khác. HĐXX nhận thấy bị cáo Hà không hề tỏ ra ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình.
 
Riêng bị cáo Thuận tỏ ra ngoan cố hơn, kêu oan tại tòa, dù ở hàng chục bản cung tự khai báo, tự nguyện khai trong suốt quá trình điều tra, bị cáo đã thừa nhận hành vi của mình.
 
Tòa không chấp nhận đơn kêu oan của 3 bị cáo. Tòa nhận định 3 bị cáo này cố tình tỏ ra ngoan cố, không thành khẩn, ăn năn, hối cải.

Án chung thân cho bị cáo Nguyễn Thị Thuận

Tòa tuyên phạt:
 
- Bị cáo Nguyễn Thị Thuận tù chung thân về tội "Giết người", 5 năm tù về tội "Hủy hoại tài sản" - tổng hợp hình phạt là Chung thân. Ngoài ra, Thuận phải bồi thường cho phía bị hại gần 170 triệu đồng.
 
- Bị cáo Bùi Tiến Hà 16 năm tù về tội "Giết người", 4 năm tù về tội "Hủy hoại tài sản" - tổng hình phạt tù là 20 năm. Ngoài ra, bị cáo còn phải nộp 102 triệu đồng.
 
- Bị cáo Hoàng Hải Tiệp 15 năm tù về tội "Giết người", 3 năm tù về tội "Hủy hoại tài sản" - tổng hình phạt tù là 18 năm. Bị cáo Tiệp phải nộp số tiền là 68 triệu đồng.
 
Bản án vừa tuyên xong, người thân của bị hại đã khóc lóc thảm thiết, giơ cao di ảnh của 3 nạn nhân, tỏ ra không hài lòng với án phạt dành cho bị cáo Thuận và đồng phạm.

Bị cáo Thuận lúc nghe tuyên án...

...và những tiếng khóc đau đớn của người nhà bị hại.

Chị gái nạn nhân Bùi Thị Thu Hà khóc nức nở khi nghe tòa tuyên án.

Đến khoảng 16h30 chiều 4/8, phiên tòa sơ thẩm xử bị cáo Nguyễn Thị Thuận và đồng phạm đã kết thúc. Sau khi bản án được tuyên, người thân của bị hại đều khóc lóc, tỏ ra không đồng tình với phán quyết của tòa án, cho rằng án chung thân với bị cáo Nguyễn Thị Thuận là chưa thích đáng.